| 
 | 
	
 
一条水渠里常年流淌的水,原先的两种用途是农田灌溉和水力发电,这样的状态一直维持了七八年。到了今年,渠水被开发出第三种用途——用于景区河道的漂流,于是水电站与景区有了水源之争。* X1 l' @4 [3 h( R2 F+ q' @; |8 s 
 
4 Y8 ]; T; G1 T% L1 G山上溪水被一分为三. @" I$ V0 z/ S: ` 
  D$ e8 Y6 K7 n! A2 K3 k" l7 P1 N 
许先生是防城港市防城区那良镇滩散水电站的承包人。水电站的承包期为30年,从2003年4月13日至2033年5月15日。 
1 ~! C, @7 J, H( S, U. W 
) W5 A0 i) M; I& N* @6 n去年1月,许先生看到绿树旅游有限公司(下称绿树公司)在滩散村一带修建漂流景点,并在修补一条河堤,便提出如何解决三方(村民、水电站与景区)用水的问题。因为这条河道的上游,早就被渠坝拦住,河道干涸,漂流所用的水,最终还得引入渠水。该公司回答“到时再说”。随后,将河堤修到渠坝前方的两侧。 
. B: b. G4 B+ g' E. g6 c  n1 j; E& P6 X2 H0 w 
今年4月9日,绿树公司凿渠开坝,要引渠水进入河道,遭到水电站方面的拒绝。4月19日,镇政府等部门召集滩散村委、水电站与绿树公司开协调会,有关领导要求将渠水分成3份:农田灌溉占30%,水电站占30%,漂流项目则占40%。   
% w, f6 L/ J/ E+ Q$ |5 X  e) ?" W5 H! p  F' ]1 @+ q0 s; e# { 
滩散村没有意见,景区也没有意见,但水电站则认为此做法不合理,并提出:当年与镇政府签订合同时,合同上已注明,镇政府同意将滩散营盘岭125千瓦机组发电站的一切设施交给他们使用。这些设施,已经包括渠坝。若渠坝上游的水分给旅游公司,不仅难以满足农田的灌溉,且水电站发电也会受到影响。- S& Q$ ~4 L3 o( I: n9 H+ J 
3 v5 j/ l3 T. |# i: D  p0 A 
凿渠开坝起纠纷 
8 {. _, i$ o, ^* r" i1 U2 B8 K 
; K: s/ Z" {3 |8 {; }& N: e5月16日,绿树公司凿渠开坝,水电站员工闻讯赶来制止,并报了警。警察前往现场处置。 
/ A+ b* z( @5 j' v1 t9 }! g& o9 E( b* n: X3 L4 ~8 t 
对于此事,绿树公司总经理严先生是这样解释的:景区漂流是镇里的招商引资项目,去年,绿树公司中标。公司的人还未进入滩散村时,镇里就答应不仅解决他们的项目立项问题,还承诺解决漂流用水问题。4月19日,镇领导在三方协调会上明确提出渠水的分配方案,要求在5月1日前凿渠分水。 
: s) j- Y0 E; T9 G7 Y 
% r$ _% z2 |& X1 F7 Y0 h( F. y: a“5月1日过后多天,我们见镇里未落实具体方案,急了。于是就凿渠开坝了。此事发生后,镇里也没有再提出具体的解决方案。”严先生在电话里抱怨说,没有水,漂流项目肯定搞不起来。镇里光引进项目却不做好售后服务,他们也有意见。 
& m" D4 r( ]7 _3 `5 R$ H) {9 s! }! K/ d4 z* ~4 p 
严先生提及,渠水是由山上很多条小溪汇集而成的。这水谁都有权使用。水电站无权要求他们“买水”。况且,水电站设在山顶上的蓄水池早就存在安全隐患,有关部门已经勒令停止营业,水电站应无权再分配渠水。 
* g' A7 P! V. N$ ?/ Z 
9 l0 Z; O; R$ k* y9 n  y/ \许先生对严先生这一说法予以反驳,并认为安全隐患是被人“陷害”的。所谓的“山体滑坡、蓄水池有裂缝、水管渗漏”等情况,并不存在。  |   
 
 
 
 |